Статистика судебных дел по причинению вреда повлекшее смерть на производстве

Категории Производство

Верховный суд пояснил, что считать производственной травмой В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей часть 2 статьи 7 , каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь часть 1 статьи 41 , на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены часть 3 статьи 37 , каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом часть 1 статьи Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование. Кроме того, Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом статья Трудового кодекса Российской Федерации. В целях гарантированности конституционных прав граждан и реализации основных принципов правового регулирования труда принят Федеральный закон от 24 июля г. N ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которому обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования. Названный Федеральный закон предусматривает: обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплаты расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Банк судебных решений

Обзоры практики Обобщение судебной практики по уголовным делам о преступлениях, направленных против жизни Приговор постановлен судом в особом порядке при согласии Х. В апелляционном представлении государственный обвинитель просил приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, усилить назначенное наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием в колонии общего режима. В обоснование указал, что судом при вынесении приговора не принято во внимание, что осужденная совершила преступление, направленное против жизни и здоровья человека, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы до десяти лет, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, в результате которого потерпевшему причинен невосполнимый вред здоровью.

Применяя нормы ст. При этом судом не учтено, что осужденная отрицательно характеризуется по месту жительства. В этой связи счел назначенное наказание чрезмерно мягким. Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст.

Суд первой инстанции, правильно признав, что обвинение, с которым согласилась Х. Ее действия правильно квалифицированы судом первой инстанции по п. Вместе с тем приговор нельзя признать справедливым. В соответствии с ч. Как предусмотрено ч. По смыслу ст. При этом суд должен учесть не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и все обстоятельства дела. Принимая решение о применении к Х. Между тем, как правильно указано в апелляционном представлении, судом первой инстанции при назначении наказания осужденной Х.

При таких обстоятельствах применение судом при назначении наказания положений ст. В связи с чем приговор изменен, исключено применение ст. Кроме того, исключено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку оно не мотивировано в приговоре. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Тыва от Суд округа, проверяя законность и обоснованность приговора, пришел к выводу о нарушении судом первой инстанции прав подсудимой К. Удаление подсудимого из зала судебного заседания допускается по мотивированному постановлению судьи, в случае, если будет установлено, что он систематически и последовательно нарушает регламент судебного заседания с целью срыва или затягивания судебного заседания.

Вместе с тем из протокола судебного заседания следует, что суд, не установив указанных условий, удалил подсудимую К. Суд апелляционной инстанции посчитал, что обстоятельства, в связи с которыми К. После удаления подсудимой из зала судебного заседания было исследовано 13 томов уголовного дела. В дальнейшем дело рассматривалось с участием К. Учитывая конституционное положение о недопустимости заочного разбирательства уголовного дела, а также особое значение участия подсудимого в судебном разбирательстве как одной из гарантий его права на защиту, удаление подсудимого из зала судебного заседания следует признать исключительной мерой, которая может быть применена только тогда, когда предупреждения председательствующего оказались безрезультативными и дальнейшее присутствие подсудимого создает препятствие продолжению разбирательства дела.

Принимая решение об удалении К. Данное обстоятельство послужило основанием для отмены приговора. Приговором Кондинского районного суда П. Из материалов уголовного дела следует, что судьей, рассмотревшим уголовное дело в отношении П. То есть судьей до вынесения приговора по уголовному делу в ходе производства по гражданскому делу сделаны выводы о виновности П.

На основании ч. С учетом изложенных нарушений приговор признан незаконным и отменен. Действия осужденной переквалифицированы на менее тяжкий состав преступления Приговором Няганского городского суда Т. Согласно выводам суда телесное повреждение возникло у К. Между тем, согласно материалам уголовного дела, на голове потерпевшей телесных повреждений, повлекших тяжкий вред ее здоровью, не обнаружено. Выводы, изложенные в судебно-медицинской экспертизе, не отрицают возможность причинения такого вреда здоровью потерпевшей в результате падения.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств, телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью К. Изложенное свидетельствует о том, что в действиях Т.

Учитывая данные факты, судебная коллегия по уголовным делам обоснованно переквалифицировала действия осужденной на ч. Несоблюдение уголовного закона при квалификации действий подсудимой послужило основанием для изменения приговора Приговором Нижневартовского городского суда С. Судом апелляционной инстанции приговор изменен, действия С. Оставшуюся часть наркотического средства, массой не менее 12, гр. В результате проведенного по месту жительства С.

В соответствии с п. В ходе судебного заседания установлено, что С. Учитывая, что С. В апелляционной инстанции судебное решение оставлено без изменения. Согласно ст. В нарушение указанных требований закона мировой судья в приговоре не привел описание преступного деяния, признанного доказанным, а указал лишь на то, в чем обвиняется К. Суд апелляционной инстанции данное нарушение не устранил. Поскольку установление фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, приговор и апелляционное постановление отменены, материалы уголовного дела направлены на новое судебное разбирательство мировому судье.

Приговор отменен в связи с несоблюдением процедуры принятия судебного решения в особом порядке Нижневартовским городским судом П. Апелляционным определением приговор оставлен без изменения. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Государственное обвинение поддержано прокуратурой Нижневартовского района. Подсудимый также сообщает суду, какое содействие следствию им оказано и в чем именно оно выразилось, и отвечает на вопросы участников судебного заседания.

Также в судебном заседании должны быть непосредственно исследованы обстоятельства, указанные в п. Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания от Уголовное дело рассмотрено без учета особенностей вынесения судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Подсудимой П. Более того, судом не исследованы документы, подтверждающие оказание П.

Нарушение процедуры рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства препятствовало принятию законного и обоснованного судебного решения.

Допущенные нарушения повлекли отмену состоявшихся судебных решений с направлением материалов уголовного дела на новое судебное разбирательство. Приговор изменен в связи с тем, что уголовно-процессуальный закон не предусматривает возможности применения полиграфа в уголовном процессе Октябрьским районным судом К.

Определением судебной коллегии приговор оставлен без изменения. В приговоре суд в качестве доказательств виновности К. Между тем судом первой инстанции не было учтено, что УПК РФ не предусматривает законодательной возможности применения полиграфа в уголовном процессе. Данный вид экспертиз является результатом опроса с применением полиграфа, регистрирующего психофизиологические реакции на какой-либо вопрос, одним из способов проверки следственных версий и, такое заключение не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства, соответствующего требованиям ст.

Данные использования полиграфа при проверке достоверности показаний потерпевшего и свидетелей не являются доказательствами.

Потерпевший Ч. В связи с чем заключения специалиста по результатам психофизиологического исследования в отношении потерпевшего Ч. Вместе с тем исключение этих доказательств на законность осуждения К. Приговор изменен в связи с необоснованным дроблением эпизодов преступных действий Приговором Нефтеюганского районного суда С. В апелляционном порядке приговор не обжалован. Судом установлено, что С.

Данные действия ошибочно квалифицированы двумя самостоятельными преступлениями, поскольку умысел С. При таких обстоятельствах кассационной инстанцией действия С. Приговор изменен в связи с нарушением правил назначения наказания за неоконченное преступление Приговором Сургутского городского суда К. В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения. При назначении К. Отягчающих обстоятельств не установлено. УК РФ, санкция которой предусматривает наказание до 20 лет лишения свободы.

С учетом положений ч. Вместе с тем у К. В связи с этим размер наказания К. Несовершеннолетнему не может быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы Приговором Югорского районного суда Е.

Как усматривается из приговора, Е. Вместе с тем, принимая решение о назначении осужденному несовершеннолетнему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не учел во внимание положения ч.

По смыслу закона при назначении наказания лицу, совершившему преступления в несовершеннолетнем возрасте, суду следовало руководствоваться не только санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ и нормами об отдельных видах наказаний, но и требованиями гл. Несмотря на то, что ст.

Иных случаев назначения наказания несовершеннолетним лицам в виде ограничения свободы УК РФ не предусмотрено. Данное нарушение закона является существенным и повлекло исключение из приговора назначение Е. Отягчающее обстоятельство исключено из приговора, поскольку надлежащим образом судом не мотивировано Ханты-Мансийским районным судом К.

В апелляционном порядке судебное решение не обжаловалось. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемой с предъявленным обвинением. Согласно требованиям ст. При этом в описательно-мотивировочной части приговора не приведено убедительных мотивов, по которым суд пришел к выводу о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. В целях защиты персональных данных о гражданах фамилии и места проживания потерпевших, гражданских истцов, осужденных, в отношении которых приговоры не вступили в законную силу, и иных участников уголовного судопроизводства не приведены, сокращены или изменены.

Вы точно человек?

Статистика судебных дел по причинению вреда повлекшее смерть на производстве

ВС разъяснил, что считать несчастным случаем на производстве и сколько платить пострадавшему Банк судебных решений Борхонов студент 4 курса Юридического института ИГУ Обзор судебно—следственной практики по уголовным делам о нарушениях правил охраны труда В общетеоретической и социально-правовой литературе отмечается, что в силу экономической, демографической, социальной и политической нестабильности, напряженной и неустойчивой обстановки в обществе, иных обстоятельств исторического или ситуационного плана, поведение людей, социальных групп, обществ может отклоняться от принятых и действующих социальных норм, в том числе и норм права. Поскольку состояние сферы трудовых прав граждан определяет качество жизни и развитие общества, практическая реализация норм, регламентирующих рассматриваемую сферу общественных отношений, имеет особую значимость [1]. Одним из наиболее распространенных в правоприменительной практике составов преступлений в сфере трудового законодательства является нарушение правил охраны труда ст. Для правильного применения уголовного закона важное значение имеет надлежащее, соответствующее смыслу уголовного закона, оценка юридически значимых признаков рассматриваемого состава преступления. Объектом ст. Указанное право обеспечивается охраной труда, т.

Установление минимального размера компенсации морального вреда

Cудебной практики по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья В соответствии с поручением Верховного Суда Российской Федерации Ульяновским областным судом обобщена судебная практика по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, рассмотренным судами Ульяновской области в г. Всего судами области за указанный период было рассмотрено дел данной категории. Судами, в частности, рассматривались дела по спорам: - о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья работникам, выполняющим работу на основании трудового договора контракта ; - о возмещении вреда, причиненного гражданину организацией, с которой он не состоит в трудовых отношениях, а также о возмещении вреда, причиненного потерпевшему гражданином в том числе несовершеннолетним ; - о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности; - о возмещении дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья; - о возмещении вреда в связи со смертью кормильца; - о перерасчете размера возмещения вреда; - о возмещении вреда, причиненного здоровью, за период временной нетрудоспособности; - об установлении факта несчастного случая на производстве и взыскании страховых сумм; - о признании недействительным акта о несчастном случае на производстве; - об обжаловании решения МСЭ об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности. С вступлением в силу Федерального закона от Одной из причин возникновения в суде споров о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являлся отказ регионального отделения Фонда социального страхования РФ в назначении страховых выплат, в частности, по тем основаниям, что лицо не является застрахованным, несчастный случай или заболевание не связаны с производством и не относятся к страховым случаям, а также отказ в перерасчете страховых платежей и др. Круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, определен статьей 5 Федерального закона от 24 июля г. Указанная статья не содержит прямого указания о том, распространяется ли действие данного Федерального закона на членов колхозов, сельскохозяйственных производственных и иных кооперативов. По этим основаниям территориальные органы Фонда социального страхования РФ отказывали указанным лицам в назначении и выплате страховых сумм в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием. Между тем, в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 5 Федерального закона от

Банк судебных решений

В целях защиты персональных данных о гражданах фамилии и места проживания потерпевших, гражданских истцов, осужденных, в отношении которых приговоры не вступили в законную силу, и иных участников уголовного судопроизводства не приведены, сокращены или изменены. Вопросы квалификации преступлений 1. Поскольку умыслом виновного при совершении хищения не охватывалось причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, действия осужденного переквалифицированы с п. Извлечение Приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга К. По приговору К. В кассационной жалобе осужденный К. В обоснование своей просьбы осужденный указывал, что он полностью признал вину и раскаялся в преступлении, явился с повинной и активно способствовал раскрытию преступления, полностью признал гражданский иск потерпевшего и намерен погасить его после трудоустройства в исправительной колонии. Осужденный полагал, что суд необоснованно не признал обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие у него малолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства, места работы, из следственного изолятора, наличие у него хронического заболевания, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Предложите свои формулировки в случае несогласия с указанными разъяснениями. Ответ: Данная категория дел не относится к подсудности мирового судьи. Какие действия признавались судами насилием, опасным для жизни или здоровья, в случаях, когда применение насилия хотя и не повлекло причинение тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью, но в момент причинения создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего? Ответ: Данная категория дел не рассматривалась. В указанный период мировым судьей рассматривалось уголовное дело по ст. Ответ: Мировой судья согласна с тем, что данное понятие включает в себя не только действия, направленные на причинение боли, вреда здоровью или жизни удары, удушение, производство выстрелов и т. В случае совершения преступлений, сопряженных с применением насилия либо насилия, опасного для жизни или здоровья, либо насилия, не опасного для жизни или здоровья, какими критериями руководствуются суды при решении вопроса о необходимости дополнительной квалификации по статьям главы 16 УК РФ.

Напомним, что за нарушение требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов далее — нарушение специальных правил , выраженное в неисполнении или ненадлежащем исполнении лицом обязанностей и повлекшее причинение вреда здоровью, крупного ущерба или смерть по неосторожности, предусмотрена уголовная ответственность ст. Разработка данного Проекта обусловлена тем, что 21 октября текущего года вступили в силу изменения в ч. В частности, из ст. При разработке указанного Проекта не меньшую роль сыграла сложившаяся судебная практика и статистика за годы, которую в ходе заседания Пленума привел судья ВС РФ Олег Зателепин. Так, в году было зарегистрировано 37 случаев, связанных с производственным травматизмом, при этом в результате несчастных случаев на производстве в организациях всех видов экономической деятельности погибло работника.

Причиной несчастных случаев на производстве с тяжелыми Статистика судебных дел по причинению вреда повлекшее смерть на производстве.

Признавая Б. В соответствии с п. При квалификации действий Б. Вместе с тем из материалов уголовного дела следует, что Б. Второе телесное повреждение в щечной области причинило ей легкий вред здоровью. Наступление смерти М.

Установление минимального размера компенсации морального вреда Один из самых неоднозначных и дискуссионных вопросов в судебной практике — определение размера компенсации морального вреда. Многие решения судов о взыскании компенсации морального вреда приобрели скандальную известность. Особенно это касается дел о компенсации вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, в связи со смертью близких людей, причиненного незаконными действиями государственных органов и т. На Западе размер зачастую завышен, а в России — занижен до смехотворного уровня.

Поддержание государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей Банк судебных решений В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей часть 2 статьи 7 , каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь часть 1 статьи 41 , на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены часть 3 статьи 37 , каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом часть 1 статьи Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование. Кроме того, Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом статья Трудового кодекса Российской Федерации. В целях гарантированности конституционных прав граждан и реализации основных принципов правового регулирования труда принят Федеральный закон от 24 июля г.

Практика рассмотрения дел по спорам, возникающим из гражданских правоотношений 1. Решение иностранного суда о расторжении брака между российскими гражданами в той части, в которой им утверждено соглашение сторон о выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и об их размере, не прошедшее процедуру признания на территории России, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании алиментов. О данном решении суда С. Впоследствии определением суда второй инстанции от 14 апреля года указанное решение было отменено и дело возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с тем, что ответчик С.