Пристав не уведомил должника о возбуждении исполнительного производства

Категории Производство

Г, пом. К участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу далее - Управление. Решением от Постановлением от

Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2017 N 307-КГ16-19635 по делу N А56-88024/2015

Г, пом. К участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу далее - Управление. Решением от Постановлением от В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые по настоящему делу судебные акты без изменения. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Представители Управления, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела, Пунктом 2 данного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель ООО "Аспект" оспорило постановление от Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление, отметив, что указанное постановление является законным и обоснованным. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие бездействие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие бездействие государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия бездействия или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства часть 8 статьи 30 Закона N ФЗ.

Как следует из нормы права, закрепленной в части 12 статьи 30 Закона N ФЗ, начало течения срока для добровольного исполнения связано с событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ часть 17 статьи 30 Закона N ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи Закона N ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи , если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств часть 2 статьи Закона N ФЗ. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей часть 3 статьи Закона N ФЗ.

Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин в назначенный для добровольного исполнения срок. В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона N ФЗ исполнительные действия и меры принудительного исполнения в отношении должника-организации осуществляются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Извещение, адресованное организации, направляется по ее юридическому адресу или по юридическому адресу ее представительства или филиала. В силу части 1 статьи 24 Закона N ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Как предусмотрено частью 3 статьи 24 Закона N ФЗ извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве , направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица.

Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве. Согласно части 1 статьи 27 Закона N ФЗ повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности. В соответствии с частью 1.

В силу части 3 статьи 27 этого же Закона при отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, иное извещение, отмечает на уведомлении о вручении, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, или делает отметку об отсутствии таких сведений. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства установили, что в данном случае копия постановления судебного пристава-исполнителя от Конверт с почтовым отправлением был возвращен в связи с отсутствием адресата.

Из распечатки с сайта почты России следует, что письмо, направленное судебным приставом-исполнителем Суды установили, что Общество располагается по юридическому адресу и получает по нему корреспонденцию. С материалами исполнительного производства Общество ознакомлено в октябре года, то есть после вынесения обжалуемого постановления. Ввиду требований статьи 29 Закона N ФЗ указанные обстоятельства не свидетельствуют о надлежащем выполнении судебным приставом-исполнителем обязанности по уведомлению Общества о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства уклонения Общества от получения корреспонденции, поступающей из службы судебных приставов. Таким образом, суды обоснованно посчитали, что Общество не было извещено о возбуждении исполнительного производства и ему не была предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требования, содержащегося в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Следовательно, в действиях Общества отсутствует вина в неисполнении в установленный срок требований судебного пристава-исполнителя, содержащихся в постановлении о возбуждении исполнительного производства, что исключает взыскание с него исполнительского сбора.

В связи с этим у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для взыскания с Общества исполнительского сбора. Учитывая изложенное, суды правомерно признали недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями - Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа постановил: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от

Одноклассники Приставы-исполнители либо умудряются не читать даже самых элементарных своих законов и инструкций, либо откровенно плюют на эти законы и инструкции, считает автор этой истории. Вот, знаете, с судебными приставами-исполнителями мне приходилось общаться неоднократно — и с позиции или в интересах взыскателя, и с позиции или в интересах должника, - пишет в ЖЖ автор блога Злого Студента ZSBooka.

Пристав не уведомил о возбуждении исполнительного производства

Отправлено 02 Январь - Мне тоже интересно было бы увидеть практику по отмене исполнительского сбора. Согласно п. Срок для добровольного исполнения в силу п. Согласно ст. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в п. Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств извещения заявителя о стадиях исполнительного производства, а также переписки сторон исполнительского производства. При таких обстоятельствах апелляционный суд считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявитель еще в апреле г.

Надлежащее уведомлени о возбужднии исполнительного пр-ва

Главная Юридическая практика Как отменить исполнительский сбор судебного пристава? Как отменить исполнительский сбор судебного пристава? Сегодня я хочу поговорить об исполнительском сборе, который выносит судебный пристав. У нас огромная практика по обжалованию постановлений о вынесении такого рода сбора. Во многих случаях нам удается помочь должникам. Если нет возможности полностью отменить исполнительский сбор, то можно уменьшить его сумму или рассрочить. Многих должников интересует достаточно популярный вопрос о том, как отменить исполнительский сбор.

Защита документов

Дата вступления в законную силу Административный иск мотивирован ссылкой на то, что часть оспариваемых постановлений, датируемых ДД. ГГГГ, вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, часть оспариваемых постановлений вынесено неуполномоченным лицом другим приставом-исполнителем. Административные ответчикив судебное заседание не явились, извещены, в материалы дела были представлены исполнительные производства. В соответствие со ст. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, против чего Административный истец не возражал. Суд, выслушав пояснения представителя Административного истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. В силу ч. Как установлено ч.

Как быть, если приставы не уведомили о возбуждении исполнительного производства?

Судебный пристав не уведомил о начале исполнительного производства Александр 23 марта в рубрике: Исполнительное производство. Приставы Здравствуйте! Хотелось бы узнать законность действий судебного пристава. На мне числились штрафы, о которых я не знал. В один день с моих банковских счетов стали списывать средства на погашение задолженности. О возбуждении исполнительного производства меня не уведомили, не дав возможность добровольно погасить задолжность в 5-ти дневный срок установленный законодательством без оплаты исполнительного сбора. Судебный пристав по этому вопросу ничего не отвечает. Даже с учетом исполнительного сбора взысканная сумма превышает. Подал жалобу, жду ответ.

Новое в законодательстве об исполнительном производстве

Новые реалии взыскания исполнительского сбора и штрафа за неисполнение постановления судебного пристава Новые реалии взыскания исполнительского сбора и штрафа за неисполнение постановления судебного пристава Автор: Зоя Вешкурцева Возможность быстро получить исполнение требований по исполнительному листу очень остро интересует взыскателей. Закон предоставляет большие возможности судебным приставам-исполнителям повлиять на нерадивых должников. Одним из таких способов является взыскание с должника исполнительского сбора сверх суммы основного долга или в дополнение к неимущественному требованию. Исполнительский сбор взыскивается по основному исполнительному производству без возбуждения отдельного исполнительного производства, если производство по основному делу еще не окончено ч. Как следует из практики, судебные приставы исполнители в последнее время устанавливают для исполнения очень короткие сроки, в основном, 2 дня. Очевидно, что в этот срок по объективным причинам бывает очень сложно произвести соответствующее исполнение требования исполнительного листа. Неисполнение в срок для добровольного исполнения влечет необходимость наложения на должника исполнительского сбора.

В Постановлении о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя незаконны, т. к. пристав не уведомил должника о.

Королёвский городской суд Решение Гражданское дело 2а-1615/2017 ~ М-1187/2017

Новое в законодательстве об исполнительном производстве Новое в законодательстве об исполнительном производстве 22 января Антон Филимонов 10 января года вступил в силу ряд изменений законодательства в сфере исполнительного производства. В частности, детализированы нормы, касающиеся оснований возбуждения, прекращения и окончания исполнительного производства, извещения его участников, особенностей совершения отдельных мер принудительного исполнения. Закреплен порядок исполнения требований об освобождении нежилых помещений, земельных участков, сноса строений и зданий и пересмотрен размер исполнительского сбора. По задумке Правительства РФ, данный закон должен повысить эффективность исполнения решений судов, иных органов и должностных лиц, а также защитить права и законные интересы сторон исполнительного производства. Наиболее важные изменения, которые содержит данный нормативно-правовой акт, рассмотрены ниже.

Блог и практика

Санкт-Петербург от Санкт-Петербург, далее - общество, должник о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Петроградского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Орлова В. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург , установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от

При посещении судебного пристава-исполнителя, истцу удалось не уведомил истца о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, не сообщил об если должник не представил судебному приставу- исполнителю.

Ответы на часто задаваемые вопросы

Постановление мотивировано тем, что должником не исполнено в добровольном порядке в установленный приставом срок требование исполнительного документа. Считая постановление от Суд считает, что требование общества следует удовлетворить по следующим основаниям. В соответствии со статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее — АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия бездействие могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами. Статьей 30 Федерального закона от Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Климкиной Д. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены МРИ ФНС N 9 по г. Решением суда от В апелляционной жалобе пристав-исполнитель, не согласившись с решением суда первой инстанции, просит отменить решение и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что заявителю не была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника, является необоснованным. Податель жалобы считает, что доказательства названного обстоятельства имеются в реестре почтовых заказных отправлений. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, Калининграду N от