Понятие упрощенного производства в арбитражном процессе журнал

Категории Производство

Как уйти от упрощенного производства? Дело рассматривается или рассмотрено в порядке упрощенного производства. Для кого-то подобное может показаться существенной оптимизацией времени и расходов. Для кого-то исключение возможности убедить суд в необоснованности требований или возражений. Несмотря на то, что в АПК РФ содержится перечень оснований для перехода из упрощенного в обычное производства, их применение остается на оценку и усмотрение суда.

Как уйти от упрощенного производства?

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля г. Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта г. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.

Общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" далее - РАО, истец обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Анкан" далее - ООО "Анкан", ответчик о взыскании 3 руб. Определением суда от В апелляционной жалобе ООО "Анкан" далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт просит решение суда первой инстанции отменить, исковое заявление о взыскании 42 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на нарушение судом норм ч. Полагает, что ответчик не был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства и ему в нарушение ч. Таким образом, у суда не имелось правовых оснований для рассмотрения дела по порядке упрощённого производства, поскольку ко дню принятия решения суд не располагал сведениями о надлежащем извещении ответчик либо поступившая суду информация очевидно свидетельствовала о том, что лицом не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить свои возражения.

Ненадлежащее извещение ответчика, по мнению, апеллянта, лишило его права предоставить суду доказательства того, что Уфа, пр. Октября, 91, то есть по месту нахождения подразделения ответчик отсутствовал. Кроме того, в силу изложенных обстоятельств ответчик был лишён права в суде первой инстанции заявить о снижении суммы договорной неустойки штрафа , которая в 10 раз превышает сумму основного долга, что не соответствует принципам разумности и соразмерности.

Российской авторское общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.

Проверив законность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены решения суда первой инстанции. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Пунктом 1.

Уфа, ул. Октября, За право, представленное в соответствии с пунктами 2. Установленную сумму авторского вознаграждения ООО "Анкан" обязуется перечислять на расчетный счет РАО не позднее 10 календарных дней после окончания очередного отчетного периода. Пунктом 2. Согласно п. Неоплата ООО "Анкан" авторского вознаграждения в сумме 3 руб. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполнял обязательства, принятые на себя на основании заключенного между ним и истцом лицензионного договора Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

В силу ч. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок. Рассмотрев довод апеллянта о нарушении судом порядка извещения лица, участвующего в деле, о судебном разбирательстве, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает наличия безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле глава 12 Кодекса , с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от При этом с учетом положений части 1 статьи Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится.

В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия абз. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства часть 5 статьи Кодекса.

Арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи АПК РФ, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи , пунктом 2 части 4 статьи Кодекса, не имеется.

Частью 1 ст. В соответствии с ч. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. На основании ст. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с п. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Не полученные адресатами их законными представителями регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Материалами дела подтверждается, что суд первой инстанции направлял ООО "Анкан" копию определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства от Стерлитамак, ул.

Маркса, , однако почтовое отправление с указанного адреса возвращено отделом связи в Арбитражный суд Республики Башкортостан с отметкой об истечении срока хранения л. Согласно почтовому отправлению с копией определения суда оно направлено судом первой инстанции ответчику Указанное почтовое отправление имеет отметки о доставке первичного и вторичных извещений С учетом изложенного следует признать, что ответчик был надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу.

Ссылка апеллянта на то, что Октября, 91, то есть по месту нахождения подразделения ответчик отсутствовал, не принимается апелляционной коллегией в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции, поскольку судом ответчик извещался по месту нахождения основного юридического лица.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что суд не направил в его адрес данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку код ограниченного доступа направлен ответчику в определении о принятии иска к производству.

То обстоятельство, что ответчиком указанный судебный акт не получен при извещении его в соответствии с правилами статьи АПК РФ, не может являться основанием для вывода о том, что при рассмотрении настоящего дела в порядке упрощённого производства судом первой инстанции были нарушены процессуальные права и гарантии ответчика. В силу указанного, оснований, предусмотренных ч. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от Согласно статье 5 Вводного закона часть четвертая ГК РФ применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

Поскольку правоотношения сторон возникли в связи с оформлением лицензионного договора В соответствии со статьей ГК РФ, авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе организации по управлению правами на коллективной основе.

Как следует из части 3 этой же статьи, основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме, за исключением случая, предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи Кодекса.

Указанный договор может быть заключен с правообладателями, являющимися членами такой организации, и с правообладателями, не являющимися ее членами. При этом организация по управлению правами на коллективной основе обязана принять на себя управление этими правами, если управление такой категорией прав относится к уставной деятельности этой организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой неисключительной лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов.

В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели. Уставом РАО к числу основных видов деятельности отнесено управление коллективными правами на обнародованные музыкальные произведения с текстом или без текста и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении, в том числе, их публичного исполнения; осуществление прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений с текстом или без текста , используемых в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения, в том числе за публичное исполнение л.

По смыслу пункта 1 статьи ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей. При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи настоящего кодекса право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

В соответствии с пунктом 4. Аккредитованная организация статья ГК РФ действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым части 5 статьи Кодекса свидетельством о государственной аккредитации.

Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя. Материалами дела подтверждено, что РАО имеет государственную аккредитацию свидетельство о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от В силу абзаца 1 части 3 статьи ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию аккредитованная организация , вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Учитывая, что РАО является аккредитованной организацией, данная некоммерческая организация в силу норм части четвертой ГК РФ обладает полномочиями на обращение с иском по настоящему делу. В соответствии с пунктом 1 статьи ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель лицензиар предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне лицензиату право использования этого произведения в установленных договором пределах.

Лицензионный договор заключается в письменной форме. Договор о предоставлении права использования произведения в периодическом печатном издании действительно может быть заключен в устной форме, однако при этом в возмездном лицензионном договоре должен быть указан размер вознаграждения за использование произведения или порядок исчисления такого вознаграждения.

Оценивая положения рассматриваемого договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям статьи ГК РФ о согласовании срока, размера и порядка исчисления авторского вознаграждения.

Признаков недействительности ничтожности спорного договора аренды суд апелляционной инстанции также не усматривает. В силу пункта 5 статьи ГК РФ, по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. При этом использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств радио, телевидения и иных технических средств , а также показ аудиовизуального произведения с сопровождением или без сопровождения звуком в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения подпункт 6 пункта 2 статьи ГК РФ.

В силу статей , ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается ч. В соответствии со статьями , ГК РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке статья ГК РФ. Поскольку лицензионный договор является заключенными, а условие о неустойке содержится в тексте договора, требование о письменной форме соглашения о неустойке пени сторонами выполнено. Расчет пени за период просрочки с Согласно пункту 1 статьи ГК РФ, лицензиат обязан представлять лицензиару отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если лицензионным договором не предусмотрено иное.

В течение 10 десяти календарных дней с даты получения от общества соответствующей информации пользователь обязан направить в общество отчет с внесенными в него изменениями и дополнениями. Из имеющихся материалов дел следует, что за период с апреля по август года отчеты ответчиком не были представлены.

Расчет штрафа в сумме 37 руб. Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии со статьей ГК РФ взыскиваемые штрафные санкции должны быть снижены до размера суммы основного долга, несостоятелен. В соответствии со статьей ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 3 Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от

Справка Положения об упрощенном производстве появились в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации в году.

Рассмотрение споров в упрощенном порядке. На пути к электронному правосудию

Заявление о выдаче судебного приказа: что учесть при подготовке Упрощенное производство в арбитражном процессе позволяет разрешать споры быстрее и с меньшими затратами для сторон. Какие дела подлежат рассмотрению в упрощенном порядке. Арбитражные суды вправе рассматривать в таком порядке некоторые категории дел. Есть несколько отличий от обычного порядка рассмотрения спора. Порядок упрощенного производства в арбитражном процессе применяют с целью облегчить процедуру, снять нагрузку на стороны спора и суд. Далеко не все дела подлежат подобному рассмотрению, но это позволяет разрешить конфликт быстрее и менее затратно. По АПК упрощенное производство возможно для дел с небольшой суммой иска Согласно ст. Ответ найдется в Системе Юрист о взыскании денежных средств, если цена иска не выше тыс.

Упрощенное производство при цене иска в 2,5 млн руб.? В Арбитражном суде города Москвы — допустимо

С сентября года в Российской Федерации существенно изменился порядок рассмотрения дел в связи с введением процедуры упрощенного судопроизводства. Соответствующие изменения были внесены в гл. Названные изменения процессуального законодательства были обусловлены, в том числе, и использованием электронных технологий при отправлении правосудия в арбитражном судопроизводстве. Участникам процесса необходимо понимать, каковы особенности рассмотрения дел в упрощенном порядке, и по каким категориям дел переход к упрощенной процедуре является обязательным. Для перехода к упрощенному порядку ответчик должен признать свой долг Новеллы арбитражного процессуального законодательства повлекли увеличение количества дел, рассмотренных арбитражными судами по упрощенной процедуре.

Актуальные проблемы упрощенного производства в арбитражном процессе

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля г. Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта г. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г. Общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" далее - РАО, истец обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Анкан" далее - ООО "Анкан", ответчик о взыскании 3 руб.

Упрощенное судопроизводство в гражданском процессе

Теперь, когда появилась практика применения этого механизма, Пленум ВАС РФ выпустил постановление, которым разъяснил некоторые вопросы, касающиеся упрощенного производства. Ведь все арбитражные суды будут руководствоваться именно этими разъяснениями. Вопрос о том, относится ли дело к перечню, суд должен решить одновременно с принятием заявления к производству ч. За основу берутся чисто формальные признаки — цена иска, сумма требований, размер штрафа и др. В определении суд сразу указывает, что дело будет рассмотрено в порядке упрощенного производства. Подготовка такого дела к слушанию гл. Соответственно, предварительное судебное заседание тоже не проводится. Если дело не входит в перечень, то суд принимает заявление по общим правилам искового либо административного производства. Затем начинается подготовка дела к разбирательству.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Деление на группы, деление на группы производится на первом году изучения иностранного языка. Если уж совсем ничего - лейте воду и пытайтесь обосновать, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия. С точки зрения закона не существует единой общепринятой формы документа, то есть каждый работодатель может оформлять Усыновление и опека. В форма 18 для военкомата образец заполнения формы 18 и бланки доступны первый экземпляр.

Вот уже несколько месяцев в арбитражном процессе действуют новые правила упрощенного производства. Напомним, что о них мы писали в журнале.

Ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке в арбитражном суде Информация об изменениях: Федеральным законом от 2 марта г. Ходатайство о переходе из упрощенного производства в обычное образец Судебные дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства Ходатайство о переходе из упрощенного производства в обычное образец Не все категории дел в обязательном порядке требуют вызова сторон и детального опроса сторон по обстоятельствам дела. В арбитражной практике часто встречаются незначительные по сумме исковых требований дела, в которых достаточно исследовать документы для того, чтобы вынести законное судебное решение. Здание тринадцатого апелляционного арбитражного суда в г. Основные особенности упрощенного производства в арбитражном процессе заключаются в том, что упрощенное производство не предполагает вызова сторон и осуществляется в сокращенные по отношению к остальным категориям дел сроки. Следует отметить, что упрощенное производство существенно облегчает судебный процесс, исключает затраты времени на хождение в суд. Его минусом является то обстоятельство, что мнение судьи при вынесении мотивированного решения по делу основывается только на докуменах, устные пояснения сторон не заслушиваются. При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства следует быть внимательным со сроками, отведенными для осуществления тех иных процессуальных действий.

По упрощенному производству в арбитражных судах дела решаются в рамках судебного заседания, но без участия сторон, решение служит основанием для выдачи исполнительного листа, процесс носит ускоренный характер, в процессе рассмотрения дела исследуются лишь письменные материалы. Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд. Закон предусматривает сокращенные сроки для представления сторонами доказательств и подачи документов в обоснование своей позиции. Данные сроки устанавливаются судом и указываются в определении о принятии искового заявления о принятии заявления к производству либо о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Понятие упрощенного производства в арбитражном процессе связано с ускорением рассмотрения, но стороны могут влиять на.

Скачать Часть 2 pdf Библиографическое описание: Дибирова Л. Законодатель преследовал цель ускоренного процесса, который будет простым и кратким. Введение законодателем главы По мнению В. Захарова, отличительными признаками упрощенного судопроизводства дореволюционного периода являются: единоличное рассмотрение дела судьей окружного суда; сокращенные сроки рассмотрения дела, отсрочка дела не допускалась; принимались только оригиналы документов и стороны могли ссылаться только на письменные доказательства; на любой стадии процесса истец и ответчик вправе ходатайствовать о производстве в общем судебном порядке. Потребовалось около четверти века для отмены действовавшей системы. Законом от 2 июня г. В отличие от приказного производства рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве. Верховный Суд РФ предлагал увеличить цену исковых требований о взыскании денежных средств по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, — до тыс. Потребность в дальнейших изменениях Верховный Суд Российской Федерации объясняет необходимостью выработать конструктивные подходы к развитию упрощенной формы судопроизводства.

Скачать Часть 3 pdf Библиографическое описание: Едакова Я. Считается важным понять, в какой степени осуществляются цели и задачи, которые законотворческий орган поставил для исполнения перед Арбитражными судами, чтобы оценить результативность арбитражной структуры в России. Когда права участников предпринимательской деятельности нарушаются, данные субъекты прибегают к обращению в Арбитражный суд за их скорейшей и справедливой защитой и восстановлением. Не маловажную роль играет состязательность судебного процесса, в котором стороны проявляют активное участие в форме собирания и предоставления доказательств, которые в свою очередь рассматривает судья на принципе беспристрастности и нейтралитета. Одними из важных и актуальных проблем преобразования арбитражного процесса, занимающих первую позицию, являются проблемы стремления к максимальной результативности при рассмотрении и разрешении дел по экономическим спорам, в частности таковыми являются: улучшение качества рассматриваемых дел с параллельным уменьшением нагрузки судей, а также сроков, для разрешения дел, минимизация судебных расходов и оптимизация документооборота. Ко всем вышеперечисленным проблемам законодатель стремился найти решение, которое отразилось в форме очередных изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, затрагивающее реформирования упрощенного производства в арбитражном процессе, практика которого до ближайшего времени должным образом не применялась и осуждалась в отечественной доктрине. На современном этапе упрощенное производство в арбитражном процессе один из применяемых на практике вид разрешения и рассмотрения споров, имеющий ряд особенностей, к которым относятся: рассмотрение дел без вызова сторон и без проведения судебного заседания в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления. Необходимо отметить и новизну оснований рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, право перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового и административного производства, обязательность для сторон порядка упрощенного производства, зафиксированные процессуальные сроки, информационный обмен между участниками процесса электронными доказательствами через сеть Интернет, сроки вступления решения в законную силу, а также ограничения для апелляционной инстанции в принятии дополнительных доказательств и кассационного обжалования. Большое значение в практике упрощенного производства имеет постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором подробно содержатся разъяснения по некоторым спорным положениям упрощенного производства АПК РФ [6].