Оспаривание сделок должника на конкурсном производстве

Категории Производство

Материал подготовлен www. Безусловно, все кредиторы получают средства должника в определенном порядке. В каждой из сфер институт недействительности сделок имеет свои особенности, рассмотрим их сквозь призму конкурсных отношений. Как же устранить имеющиеся противоречия? Институт по признанию недействительности сделок при применении каждый раз вызывает массу вопросов. Огромное количество вопросов и разногласий вызывает разделение российским законодательством всех сделок на две категории - оспоримые и ничтожные.

Признание недействительными мнимых сделок должника

Коллизионная практика признания сделки должника недействительной в процедуре банкротства Коллизионная практика признания сделки должника недействительной в процедуре банкротства Признание сделок недействительными является одним из наиболее сложных вопросов, которые решает арбитражный суд.

Исходя из аксиомы о том, что каждая сделка представляет собой правомерное действие, каждый случай характеризуется определением дефект а совершенных правомерных действий. Особняком в данном случае стоят оспоримые сделки, недействительность которых предусмотрена отдельными законодательными нормами. В этом случае, сделка, хотя и содержащая в себе все признаки действительной, при нарушении какого-либо условия, предусмотренного законом, может быть оспорена.

Тем не менее, практика по признанию оспоримых сделок недействительными сформирована в настоящее время судебной практикой довольно широко. В настоящее время законодательство в отношении признания недействительными сделок должника довольно серьезно изменилось, поэтому можно рассмотреть нормы, действовавшие до Так, в силу п. Данное основание является общей нормой, в соответствии с которой могут быть оспорены сделки должника, в том числе, совершенные до даты введения внешнего управления конкурсного производства.

Указанная норма проистекает из недействительности оспоримых сделок с заинтересованностью, которые проявили негативные последствия на финансовом состоянии должника. Согласно п. Данная норма является наиболее распространенным основанием для признания сделок, совершенных должником недействительными. Но эта норма также отличается неоднозначным характером, споры вокруг которого до настоящего времени не только не стихают, но и разгораются с новой силой.

Также п. Подобные основания для признания сделки недействительной вызывают наименьшее количество вопросов, поскольку законодатель в данном случае определил, что данная сделка является ничтожной. Именно по этой причине целесообразно рассмотреть наиболее спорные основания для признания сделки, совершенной должником недействительной, а именно, влекущие предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими. Если рассматривать академические требования для признания сделки недействительной, совершенной должником в течение шести месяцев до подачи заявления о признании должника банкротом, повлекшей предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими, необходимыми признаками такой недействительности являлись срок шесть месяцев до подачи заявления , предпочтительность удовлетворения нарушение очередности погашения требований кредиторов.

Цель данной нормы также определялась довольно четко — пресечение вывода активов должника, а также нарушения очередности погашения существующих денежных обязательств. В данном случае достигались принципы законодательства о банкротстве, которые предполагают соблюдение очередности удовлетворения требований кредиторов, даже если данное удовлетворение произошло до формального введения процедуры банкротства должника.

Коллизия в праве Практика рассмотрения подобных споров в соответствии с п. Но, решая поставленные вопросы, суды не сформировали единой практики.

Значительное количество споров касалось оспаривания действий по прекращению обязательств. Довольно распространенная ситуация, когда должник, оценивая свое финансовое положение, начинает погашать задолженность перед самыми конфликтными кредиторами.

Возможно должник, преследует цель недопущения такого кредитора в процедуру банкротства и лишения его возможности влиять на управление компанией, или просто погашение долгов дружественным кредиторам. Обе ситуации имеют незаконный характер, что и предполагалось исправить, признав эти сделки недействительными. Здесь также необходимо понимать, что речь идет именно об исполнении обязательств, а не их возникновении. Гражданский кодекс РФ предусматривает несколько способов прекращения обязательств, в число которых также входит исполнение.

Если все остальные способы новация, прощение долга, зачет и т. С одной стороны, исполнение обязательства — это также действие, которое влечет прекращение гражданских прав и обязанностей, допустим исполнение договора и прекращение договорных обязательств. Данная точка зрения подтверждена не только логическими доводами и нормами ГК РФ, но и судебной практикой. ВАС РФ, рассмотрев указанное заявление установил, что арбитражными судами признаны недействительными сделки по удовлетворению требований банка путем осуществления расчетов несколькими платежами [7].

ВАС РФ при этом установил, что решения постановления арбитражных судов приняты надлежащим образом, и не подлежат изменению. Также ВАС РФ указал, что ссылка ответчика на то, что действия по погашению суммы долга по договору не могут рассматриваться в качестве сделок отклоняется, так как фактически оспариваемые действия направлены на прекращение обязательств по договору об открытии кредитной линии.

В этом отношении ВАС РФ указал, что действия общества и элеватора, выразившиеся в передаче и принятии пшеницы, были направлены на прекращение обязанностей общества по договору, в связи с чем являются сделкой. Таким образом, ВАС РФ установил, что исполнение обязательства, предусмотренное договором, является отдельной сделкой, правовой результат которой направлен на прекращение обязательств.

Представленная судебная практика не единична, она неоднократно встречается, в том числе, в определениях ВАС РФ, Федеральных арбитражных судах округов. Однако в этом отношении также возникла дилемма, поскольку многие споры с требованием истца о признании недействительным перечисления денежных средств контрагенту недействительной сделкой не были удовлетворены.

В данном случае, суды руководствовались ст. Рассматривая данное мнение, можно выявить его недостатки.

Следует разделять действия по прекращению обязательства и действия по перечислению денежных средств, совершенных в рамках договора расчетного счета. В данном случае погашение обязательства по кредитному договору является сделкой, а не банковской операцией. Так, ст. Таким образом, закон предусматривает технический акт списания денежных средств со счета должника и корреспондирование их на счет получателя [16]. Следовательно, действия по перечислению денежных средств могут быть оспорены, но иск предъявляется плательщиком к банку, осуществляющему перевод.

Но, как приведены ранее примеры, погашение обязательства может рассматриваться только как сделка, поскольку она влечет гражданско-правовой результат.

Банкротство предприятия Несмотря на то, что позиция о том, что погашение обязательства является банковской операцией, не в полной мере соответствует действующему законодательству, суды также руководствовались этим методом решения подобных споров. Подобная судебная практика, в том числе Высшего арбитражного суда РФ также многочисленна. Именно по этой причине можно говорить о том, что высшие суды, вместо формирования единообразия практики допустили ее разногласие.

Вопрос о понятии сделки не исчерпывает все проблемные элементы данных споров, хотя, безусловно, является наиболее интересной и важной составляющей. Но суды, рассматривая споры о признании сделок, совершенных должником недействительными в течение шести месяцев до подачи заявления о признании должника банкротом, также устанавливают лицо, которое может обратиться с исковым заявлением в суд. Так, п. Но указанные сделки могут быть оспорены и в процедуре конкурсного производства, что также предусмотрено ст.

Однако эта норма является отсылочной, говоря о том, что конкурсный управляющий может оспорить сделки должника в соответствии с п. Если ограничительно толковать данную норму, то в конкурсном производстве правом на оспаривание сделок должника обладает только конкурсный управляющий. Полномочия конкурсного кредитора в данном случае на подобные действия утрачиваются. Несмотря на такую коллизию, судебная практика выработала единое мнение по этому вопросу, разъяснив, что право на признание сделки должника в соответствии с п.

Так, например, Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от В данном случае суд на возражения ответчика об отсутствии права на подачу данного искового заявления указал, что наличие у конкурсного управляющего предусмотренного п. В этой связи споры в отношении надлежащего истца по данному виду исков были прекращены. Также нередко принципиальным вопросом при рассмотрении таких споров становится возможность признания недействительной сделки, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Арбитражные суды при рассмотрении подобных дел сталкиваются с ситуациями, когда оспариваются сделки, не выходящие за пределы обычной деятельности юридического лица. Например, поставка материалов, оказание услуг связи, купля-продажа материалов и другие договоры, соответствующие виду деятельности должника. По аналогии с корпоративным законодательством, некоторые судьи принимали решение в пользу действительности таких сделок. Именно поэтому сделка не может быть признана недействительной на основании п.

Таким образом, вопрос о признании недействительной сделки, совершенной должником в процессе обычной хозяйственной деятельности нашел решение в разъяснениях высших судов, и был решен в пользу возможности признания недействительными сделок, совершенных должником в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Существенное значение при рассмотрении споров о признании недействительными сделок, совершенных должником, является вопрос о сроке исковой давности. Определить длительность данного срока позволяет ст. Руководствуясь приведенной нормой, можно выявить диспозитивность ст. Следовательно, закон императивно не предусматривает недействительность сделок, и сделка является оспоримой. Срок исковой давности для оспоримой сделки в силу п. Именно из этих норм арбитражные суды исходят для определения сроков исковой давности по данным спорам [1].

Срок исковой давности, пропущенный внешним управляющим, не восстанавливается. Однако в отношении возможности обращения в суд с заявлением об оспаривании сделок, совершенных должником, данное Постановление Пленума ВАС РФ не дает никаких пояснений. Именно по этой причине следует использовать общие нормы о моменте течения срока исковой давности, предусмотренные ст. Применяя данную норму для конкурсного кредитора, можно говорить о том, что данное лицо, обращаясь в суд за защитой своего права должно доказать, что информация о совершенной сделке получена в определенный период.

В данном случае, нельзя сказать о том, что кредитор имеет неограниченный доступ к документам должника, которые свидетельствуют о совершении должником подобных сделок. Указанные нормы не предоставляют возможности для получения полной информации о финансово-хозяйственной деятельности должника, осуществляемой до введения процедуры банкротства.

Следовательно, суду необходимо установить момент получения подобной информации кредитором, для определения срока исковой давности по искам о признании сделки, совершенной должником недействительной.

Данный тезис также подтверждает судебная практика судов кассационной инстанции. Следовательно, суд должен индивидуально подходить к каждому делу, рассматривая вопрос о сроках исковой давности по заявлению конкурсного кредитора о признании сделки, совершенной должником недействительной.

Рассмотренные аспекты споров о признании сделок, совершенных должником недействительными, являлись наиболее распространенными. Такая практика была сформирована судами по указанным спорам до апреля г.

Необходимо отметить, что законодательство о банкротстве за последнее время довольно кардинально изменилось, особенно в отношении признания сделок должника недействительными. Данные изменения приняты в связи с множеством случаев выведения активов должника, совершения сделок сомнительного характера, которые ранее могли быть оспорены только в соответствии с одной статьей закона о банкротстве [3].

Как видно из ранее исследованной практики, ограниченность нормативной базы создавала противоречивую судебную практику. Кроме того, направленность законодательства по представлению президента РФ предполагает максимальное количество действий должника, которые также могут быть оспорены. Данный тезис подтверждает п. То есть если раньше законодатель считал возможным оспаривать только сделки, то в настоящее время могут быть оспорены и обязательные платежи, а также иные выплаты.

Безусловно, такие возможности для оспаривания действий должника продиктованы необходимостью пресечения вывода активов и нарушения прав кредиторов. Но, исходя из других норм введенной в Закон о банкротстве главы, указанная норма не может быть применена в полном объеме.

Новая глава Закона о банкротстве, предусматривающая возможность оспаривания сделок должника, указывает иные основания для признания их недействительными. Главой III. Таким образом, можно говорить о том, что данными нормами изменены основания признания сделки, совершенной должником недействительной. Если ранее Законом были установлены такие основания как сделки, совершенные с заинтересованным лицом, сделки, совершенные с отдельным кредитором, повлекшие предпочтительное удовлетворение требований, сделки по выделу доли пая , а также последствия недействительности ничтожной сделки, то в новой редакции указанные основания поменялись почти в полном объеме.

Кроме того, изменения связаны также и с признаками недействительности сделок, а также установлены требования, предъявляемые к доказательствам по подобным спорам.

Таким образом, законодательные нормы, действующие ранее, а также судебная практика, сформировавшаяся по данным спорам, кардинально отличается от норм, принятых в настоящее время. Данный вывод можно сделать из анализа указанных норм. В целях исключения вывода активов, предусмотрена возможность оспаривания подозрительных сделок. Однако отсутствие четких границ для определения несоразмерности, широкое определение рыночной цены, не позволяет однозначно трактовать данную норму.

В этом отношении условно можно опираться на ст.

Специальные сроки и вывод активов: как оспорить сделки банкрота Иллюстрация: Право.

Специальные сроки и вывод активов: как оспорить сделки банкрота

Нужно пожертвовать слабой позицией, Чтобы ещё больше укрепить сильную. Разобраться в этом порой непросто. КТО МОЖЕТ ИГРАТЬ По общему правилу оспорить сделку может управляющий, а также кредиторы, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц ст.

Оспорь меня, если сможешь! Подсказки от ВС РФ для прохождения квеста!

Признание недействительными мнимых сделок должника Ключевой аспект проверки сделки — реальность операций, совершенных во исполнение такой сделки Адвокат АП Г. Однако такой вид оспаривания в новейшей российской истории — вплоть до недавнего времени — был неэффективен, с чем соглашался и законодатель. В пояснительной записке к проекту принятых в г. Подобные сделки оспаривались в основном как фиктивные мнимые или притворные, что в судебной практике не приносило должного положительного результата для кредиторов и конкурсных управляющих, в особенности при оспаривании сделок неплатежеспособных лиц с неравноценным встречным исполнением. Так, в п. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению ч. При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора с учетом его доходов предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.

Коллизионная практика признания сделки должника недействительной в процедуре банкротства

В частности, Закон о банкротстве был дополнен новой главой III. В связи с этим, существенным изменениям подверглась процедура оспаривания сделок должника — был расширен перечень сделок, подлежащих оспариванию, конкретизированы основания для оспаривания сделок, изменился круг лиц, уполномоченных подавать в суд заявление о признании совершенной должником сделки недействительной. По мнению законодателя, принятые новеллы направлены на усовершенствование процедуры банкротства, повышение эффективности мер принуждения должника к надлежащему исполнению обязательств перед кредиторами. Подразумевается, что возможность эффективного оспаривания сделок, совершенных должником, и последующий возврат отчужденного им имущества и иных активов, позволят увеличить конкурсную массу и, следовательно, удовлетворить требования большего числа кредиторов. Принятие данных изменений подтолкнуло Высший Арбитражный суд РФ подготовить разъяснения, которые регламентировали бы порядок применения новой главы. Рассмотрим подробнее предлагаемые законотворцами изменения и попробуем оценить степень их значимости, в том числе для защиты интересов кредиторов и должников. Закона о банкротстве.. Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении конкретизирует перечень данных действий, под которыми могут пониматься, в частности 2 : действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора , или иные действия, направленные на прекращение обязательств заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.

Полезное видео:

Оспаривание сделок банкрота

ВАС РФ разъяснил, как оспаривать сделки должника в рамках процедур банкротства ВАС РФ разъяснил законодательные нормы, регулирующие оспаривание сделок должника в рамках процедур банкротства. В связи с возникающими в судебной практике вопросами, связанными с применением главы III. В его Постановлении определен примерный перечень сделок, которые могут оспариваться по правилам главы III. В перечень также попали сделки, совершенные не должником, а другими лицами за его счет. Указаны стадии процедуры банкротства, в течение которых могут подаваться заявления об оспаривании сделок должника на основании главы III. К ним отнесены процедуры внешнего управления и конкурсного производства. В Постановлении разъясняется возможность учета признаков оснований недействительности сделок, установленных этой главой, на других стадиях процедуры банкротства. ВАС РФ перечислил обстоятельства, наличие которых необходимо для признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

ВАС РФ об оспаривании сделок должника в рамках процедур банкротства

В июне г. США, а также установлен новый срок оплаты — 48 месяцев с момента подписания договора купли-продажи. В ноябре г. Однако общество отказалось это сделать.

Все об оспаривании сделок должника в процедуре банкротства . с момента введения конкурсного производства в отношении должника. Арбитражный.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Применение норм статей В случае оспаривания подозрительной сделки судом проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1 , так и пунктом 2 статьи При оспаривании сделки с предпочтением, применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 статьи

Пресса о ВАС РФ

Оспаривание сделок должника при банкротстве 0 Ликвидаторы и конкурсные управляющие имеют право оспаривать некоторые сделки фирмы-банкрота. Когда компания подходит к банкротству , некоторые недобросовестные руководители заключают сомнительные сделки, чтобы вывести оставшиеся деньги или собственность из основных средств фирмы. Это делается для уменьшения конкурсной массы. Сегодня мы поговорим о том, как происходит оспаривание сделок должника при банкротстве. Чтобы защитить интересы добросовестных кредиторов, законом предусмотрена возможность расторжения некоторых договоров. Регулируется это гл. Главная цель оспаривания — возврат конкурсной массы, которая сможет в полной мере удовлетворить все требования кредиторов. Сложности Недобросовестный руководитель старается заключать сделки таким образом, чтобы их в будущем было проблематично оспорить. Могут создаваться так называемые фирмы-однодневки, на которые переводятся денежные средства.

В него включены самые важные позиции Верховного суда ВС за прошедший год. Это, в частности, споры о требованиях участников, основанных на докапитализации компании, об ответственности контролирующих лиц, о сроках давности и многом другом. Обзор подготовлен адвокатами "Делькредере". Требование участника должника, основанное на докапитализации компании, не может конкурировать с требованиями независимых кредиторов. Принципиальную возможность переквалифицировать займы от учредителей в обязательства, вытекающие из корпоративных отношений, ВС допустил еще июле года. Но суды продолжали включать займы от участников в реестр кредиторов. В одном деле компания-банкрот перечислила своему единственному участнику - АО около 79 млн руб. При этом возврат был совершен за счет текущей выручки должника.

Также при оспаривании сделки в процедуре банкротства заявителю необходимо доказать, что сделка выходит за пределы обстоятельств, установленных статьями В противном случае должны быть установлены обстоятельства, предусмотренные ФЗоБ. Любые иные сделки, при которых один из кредиторов получает большее удовлетворение, чем он мог бы получить в результате банкротства должника. В зоне риска любые сделки, совершенные после предъявления претензий к должнику: продажа дарение, обременение и так далее имущества по заниженной цене в процессе рассмотрения иска о взыскании задолженности или после вынесения судебного решения по подобному делу. Аналогичные действия в ходе исполнительного производства.