Надзорное производство в арбитражном процессе возбуждается на основании

Категории Производство

Нарушение прав и свобод человека согласно принципам и нормам международного права или публичных интересов Введение к работе Актуальность темы исследования. Одним из наиболее значимых результатов проводимой в нашей стране судебной реформы следует считать принятие 24 июля года нового Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации1 далее также - АПК РФ, АПК г. АПК г. Процесс столь быстрого обновления положений арбитражного процессуального законодательства обусловлен целым комплексом различных причин и предпосылок. Основные из них - повышение доступности, эффекгивности и качества правосудия во всех звеньях отечественной системы арбитражных судов.

"Надзорное производство в арбитражном процессе" (Ефимов А.Е.) ("Волтерс Клувер", 2007)

В г. Ломоносова диссертацию на соискание ученой степени кандидата юридических наук по теме "Надзорное производство в арбитражном процессе". Автор ряда публикаций в области гражданского и арбитражного процесса.

Предисловие Цель настоящего исследования состоит в комплексном теоретическом изучении вопросов, связанных с осуществлением проверки вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора и в выработке на указанной основе практических предложений по совершенствованию положений арбитражного процессуального законодательства.

Одним из наиболее значимых результатов проводимой в нашей стране судебной реформы следует считать принятие 24 июля г. АПК г. Процесс столь быстрого обновления положений арбитражного процессуального законодательства обусловлен целым комплексом различных причин и предпосылок.

Основные из них - повышение доступности, эффективности и качества правосудия во всех звеньях отечественной системы арбитражных судов. В сравнении с АПК г.

Ратифицировав Федеральным законом от 30 марта г. N ФЗ Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября г. В соответствии со сложившейся практикой данного суда положенная в основу отечественного производства в порядке надзора процедура, инициирование которой основывалось на сугубо дискреционных и не ограниченных во времени полномочиях должностных лиц, не являвшихся участниками конкретного спора, ни при каких условиях не могла быть квалифицирована как надлежащее то есть отвечающее критериям эффективности и справедливости средство судебной защиты нарушенного права.

СЗ РФ. Далее будут использоваться официальные тексты Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней, изложенные в редакции Протокола N 11 от 11 мая г. В итоге из российского арбитражного процесса было исключено такое понятие, как "протест в порядке надзора". Вся деятельность по рассмотрению обращений о проверке вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора стала носить исключительно судебный характер.

Возможность инициирования данной деятельности была ограничена временными рамками. Новеллы, закрепленные в положениях гл. С достаточно широко распространенным мнением об исключительно позитивных изменениях, произошедших в отечественной судебной практике, связанной с надзорным производством в арбитражном процессе, можно согласиться лишь отчасти.

Среди новелл, имеющих отношение к новому надзорному производству в арбитражном процессе, есть такие, содержание и практика применения которых не в полной мере отвечает существующим конституционным и международно-правовым требованиям, а также основным принципам российского арбитражного процесса. Представляется весьма актуальным вопрос о том, имеются ли основания считать новое производство в порядке надзора в арбитражном процессе надлежащим средством судебной защиты нарушенного права в смысле положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Большое значение при этом приобретает решение вопроса о роли данного производства в защите прав и законных интересов граждан и организаций, его месте в едином механизме проверки судебных актов. С точки зрения складывающейся судебной практики, правильное понимание сущности, задач и целей производства в порядке надзора в арбитражном процессе будет способствовать правильному разрешению дел и, соответственно, эффективной защите прав и законных интересов участников судопроизводства в арбитражных судах.

Глава 1. Развитие норм арбитражного процессуального законодательства, регламентирующих надзорное производство в арбитражном процессе Начало процесса формирования института надзорного производства в арбитражном процессе, как, собственно, и всей сегодняшней системы судопроизводства в арбитражных судах, было заложено в рамках системы органов государственного арбитража и законодательной базы, регулирующей деятельность указанных органов.

Система арбитражных комиссий имела в качестве надзорной инстанции как высшие судебные органы, так и высшие органы хозяйственного управления, что в итоге вызывало крайне запутанную ситуацию двойной подчиненности и двойного надзора. К примеру, к г. Постановлением ЦИК СССР N 5, СНК СССР N от 3 мая было утверждено первое Положение о государственном арбитраже - органе, призванном разрешать имущественные споры между учреждениями, предприятиями и организациями социалистического хозяйства в направлении, обеспечивающем укрепление плановой и договорной дисциплины.

Надзор за деятельностью государственных арбитражей был поручен органам, при которых указанные арбитражи функционировали: СНК СССР, СНК союзных и автономных республик и краевым областным исполнительным комитетам.

Последним из правовых актов, определявших порядок деятельности государственных арбитражей, были Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами, утвержденные 5 июня г. Следует отметить, что на протяжении всего периода своего существования, то есть с по г. Подобный статус рассматриваемых органов, что вполне естественно, исключал возможность полноценной реализации институтов и принципов гражданского судопроизводства как при рассмотрении хозяйственных споров по существу, так и при пересмотре решений, принятых по итогам рассмотрения указанных споров.

Подобная упрощенность контроля за правоприменительной деятельностью органов госарбитража имела вполне логичное объяснение: "Государство объективно не испытывало необходимости в детальном регулировании процедуры рассмотрения в органах арбитража споров по поводу различных элементарных частей государственной собственности, так как независимо от результатов рассмотрения таких споров и распределения имущественных прав между сторонами общий объем государственной собственности не изменялся".

Арбитражный процесс: проблемы кассационного пересмотра. В начале х гг. N "Об арбитражном суде" и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации г. Вместо нее была образована двухзвенная, трехинстанционная арбитражная судебная система, включившая в себя судебные органы, осуществляющие деятельность по рассмотрению и разрешению споров между субъектами хозяйственной деятельности в установленной законом арбитражной процессуальной форме.

В Кодекс г. Для установленного АПК г. По содержанию надзорное производство представляло собой проверку законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу. Срок, в течение которого было возможно принесение протеста, был ограничен одним годом со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Лица, участвующие в деле, обладали правом обратиться с соответствующим заявлением о принесении протеста в ВАС РФ с 13 августа г. С 13 августа г. Заявление о принесении протеста подавалось через арбитражный суд, принявший решение, и должно было быть рассмотрено в месячный срок. Требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления о принесении протеста, как и порядок возвращения указанного заявления без его рассмотрения по существу, законодательно закреплены не были. Таким образом, каждое поданное заявление о принесении протеста вместе с делом, ему соответствующим, должно было быть передано в ВАС РФ и рассмотрено.

Председатель и заместитель председателя арбитражного суда, принявшего решение, имели право в дополнение к поданному заявлению дать свое заключение по делу. Если указанным заключением поддерживались требования заявителя, принесение протеста становилось обязательным.

Примечательно, что наличие данной обязанности не лишало должностное лицо, принесшее протест в порядке надзора, права на отзыв указанного протеста до начала рассмотрения дела судом надзорной инстанции. Отклонение заявления о принесении протеста должно было сопровождаться мотивированным ответом. До 13 августа г. В необходимых случаях лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте рассмотрения дела надзорной инстанцией. При рассмотрении принесенного протеста в порядке надзора коллегией ВАС РФ подобное извещение в силу ст.

Позже, 28 апреля г. Данным Законом, в частности, была учреждена апелляционная инстанция, а также образовано новое звено в отечественной системе арбитражных судов - федеральные окружные суды. С появлением указанных арбитражных судов, специально созданных для осуществления функций кассационной инстанции, возникла трехзвенная система арбитражных судов.

Надзорная инстанция стала четвертой инстанцией в системе арбитражного судопроизводства. Функции кассационной инстанции, существовавшей ранее, перешли к инстанции апелляционной. В итоге возникла ситуация, когда судебные акты, вступившие в законную силу, стали выступать объектом проверки не только надзорного, но и нового кассационного производства. Принятие Конституции РФ и изменение системы арбитражных судов стали причинами для появления нового Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации г.

С 1 июля г. Пленум ВАС РФ также утратил функцию, связанную с рассмотрением конкретных дел: "как показала практика, такой большой по численности и достаточно громоздкий по процедуре орган не приспособлен к осуществлению индивидуальных актов правосудия".

Кроме того, положениями АПК г. В качестве основных изменений, коснувшихся порядка осуществления надзорного производства в арбитражном процессе, можно выделить следующие. Высшие должностные лица высших арбитражных судов и прокуратур республик в составе РФ утратили право на принесение протестов в порядке надзора. Надзорное производство осталось производством по пересмотру вступивших в законную силу решений и постановлений арбитражных судов за исключением постановлений Президиума ВАС РФ по протестам лишь высших должностных лиц ВАС РФ и Генеральной прокуратуры РФ.

По Кодексу г. Изменения коснулись и круга лиц, обладавших правом на обращение с заявлением о принесении протеста. Системное толкование ч. Позже указанный вывод был несколько скорректирован Конституционным Судом Российской Федерации далее - КС РФ , указавшим на то, что рассматриваемым правом наряду с лицами, участвующими в деле, обладают лишь лица, чьи права затрагиваются принятыми решениями. Яковлев, М. Юков, В.

Проверка судебных актов по гражданским делам. Последний вывод, как нам представляется, очень важен, так как он позволяет нивелировать многие претензии, выстраиваемые на основе прямого сравнительного анализа двух рассматриваемых производств.

Например, мнение В. Азарова, который, оценивая процедуры, установленные ч. Данная точка зрения на первый взгляд вполне справедлива, однако если принимать во внимание вывод, сформулированный выше, означать она будет не факт некой недостаточной правосудности арбитражного надзорного производства, а всего лишь общеизвестный тезис о том, что на различных уровнях судопроизводства объем процессуальных прав а значит, и соответствующих гарантий участников процесса различен.

Аналогичным образом можно ответить и В. Ефимовой, замечающей, что представленный в ст. В связи с изложенным полагаем, что зачастую используемый в сегодняшней процессуальной науке подход, построенный на тезисе о полной идентичности стадий надзорного производства в гражданском и арбитражном процессах, так же, как и соответствующие, определяемые исключительно на основе данного тезиса, выводы например, о необходимости абсолютно единообразного нормативного регулирования производства в суде надзорной инстанции в обоих кодексах , следует признать не вполне обоснованными.

Если вспомнить общефилософский тезис о том, что форма определяется содержанием, придется признать, что имеющиеся отличия в процессуальных формах надзорных производств в гражданском и арбитражном процессах не только объясняются указанными выше различиями в содержании данных процессуальных институтов, но и, что более важно, предопределяются ими. Сущностные особенности каждого из данных производств, обусловленные их местом и процессуальной ролью в соответствующей системе судопроизводства - вот главная и, пожалуй, единственная объективная причина всех имеющихся на сегодняшний день различий между порядком осуществления надзорных производств в гражданском и арбитражном процессах.

Представляется, что, во многом, исходя именно из этого обстоятельства, В. Жуйков еще на этапе завершения разработки проектов АПК и ГПК РФ обоснованно указал на явную неприемлемость для гражданского процессуального законодательства отдельных положений проекта АПК РФ, связанных с рассмотрением дел в порядке надзора.

Надзорное производство в гражданском процессе: Дис. Учитывая изложенное, следует заметить, что в создавшейся ситуации осуществить полную унификацию рассматриваемых процессуальных институтов объективно невозможно: судебная процедура, применяемая на стадии надзорного производства в арбитражном процессе, скорее всего, просто не сможет быть использована надлежащим образом для осуществления первой и единственной поэтому несколько более масштабной проверки законности вступивших в законную силу судебных актов.

Без предварительного решения вопроса тождественного инстанционного построения двух отечественных судебных систем в сфере гражданской юрисдикции подобный шаг приведет к еще более явно не отвечающему требованиям ч. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. Фактически на то же самое указывает и Конституционный Суд РФ, когда в пп. В качестве дефиниции, характеризующей надзорное производство по АПК г.

Главный недостаток приведенного определения и ему подобных состоял, по нашему мнению, в том, что им фактически были проигнорированы те изменения, которые произошли в связи с образованием новой кассационной инстанции в системе арбитражных судов.

Вместе с тем изменения, связанные с местом надзорного производства в системе арбитражного процесса, повлекли за собой существенно иное понимание процессуальной роли данного проверочного механизма. Арбитражный суд надзорной инстанции, как уже отмечалось, стал вслед за арбитражным судом кассационного уровня проводить еще одну проверку судебных актов, вступивших в законную силу, что, в свою очередь, не могло не отразиться на целях и задачах стадии надзорного производства в арбитражном процессе.

Общеизвестно, что стадия процесса - это его составная часть, включающая в себя совокупность процессуальных действий, направленных к одной близлежащей цели другой вариант - объединенных общей процессуальной целью. Две отличных друг от друга самостоятельных стадии арбитражного процесса в нашем случае - кассационная и надзорная не могут априори иметь одну и ту же главную цель, например, связанную с устранением ошибок, обнаруженных во всех судебных актах, вступивших в законную силу.

В противном случае, если исходить из того, что именно цель определяет средства ее достижения, объяснить и обосновать факт наличия столь существенных отличий в способах средствах осуществления кассационного и надзорного производств в арбитражном процессе будет невозможным. Как следствие, после принятия АПК г. Вместе с тем указанная цель не имела своего прямого законодательного подтверждения, так как находилась вне какой-либо связи с положениями ст.

В итоге через осуществляемое им производство суд надзорной инстанции оказался вынужденным решать задачу, формально никак не связанную с продекларированными законодателем задачами судопроизводства в системе арбитражных судов.

Возбуждение надзорного производства в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации Пересмотр вступивших в законную силу решений, определений и постановлений арбитражных судов в порядке надзора - самостоятельная стадия арбитражного процесса. Необходимость такой проверки обусловлена рядом обстоятельств.

Законодательная база Российской Федерации

Актуальность темы диссертационного исследования. Начало третьего тысячелетия ознаменовалось для России кодификацией процессуального законодательства: введены в действие с 1 сентября г. В результате коренной переработки нормативных правовых актов с освобождением их от устаревших и недействующих норм и разработкой ранее отсутствовавших норм, потребность в принятии которых продиктована практикой и временем, законодатель сохранил проверку вступивших в законную силу судебных актов в порядке надзора в гражданском судопроизводстве, подчеркнув тем самым ее значимость для нашей правовой системы. Такой подход законодателя, прежде всего, обусловлен закреплением в Конституции России функции судебного надзора за Верховным Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации ст.

Стадии надзорного производства

В г. Ломоносова диссертацию на соискание ученой степени кандидата юридических наук по теме "Надзорное производство в арбитражном процессе". Автор ряда публикаций в области гражданского и арбитражного процесса. Предисловие Цель настоящего исследования состоит в комплексном теоретическом изучении вопросов, связанных с осуществлением проверки вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора и в выработке на указанной основе практических предложений по совершенствованию положений арбитражного процессуального законодательства. Одним из наиболее значимых результатов проводимой в нашей стране судебной реформы следует считать принятие 24 июля г. АПК г. Процесс столь быстрого обновления положений арбитражного процессуального законодательства обусловлен целым комплексом различных причин и предпосылок.

Возбуждение надзорного производства в арбитражном процессе

Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора Основная цель пересмотра судебных актов в порядке надзора состоит в обеспечении единства правоприменительной практики арбитражных судов на территории РФ. Кроме того, пересмотр судебных актов в порядке надзора является последней возможностью устранения судебных ошибок, допущенных судами низших инстанций. Пересмотр дела в порядке надзора является исключительной стадией пересмотра судебного акта. В порядке надзора может быть оспорен только судебный акт, вступивший в силу, если другие имеющиеся возможности для проверки его законности в судебном порядке исчерпаны либо утрачены. Порядок пересмотра судебных актов в порядке надзора установлен в гл.

Полезное видео:

Проблемы надзорного производства в арбитражном процессе

Возбуждение надзорного производства 1. Лица, имеющие право на обращение с ходатайством о надзорном пересмотре Право на обращение в Высший Арбитражный Суд РФ о пересмотре судебного акта в порядке надзора имеют участвующие в деле и иные лица, которым Кодекс предоставил такое право. Круг лиц, наделенных по закону этим правом, в ст. Указание об этом дается лишь в общей форме. Конкретно надо обратиться прежде всего к ст. Наряду с российскими лицами аналогичным правом обладают и иностранные лица ч.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора глава 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам главы 36 АПК РФ Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных лиц, указанных в статье 42 АПК РФ Права лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт , а по делам, указанным в статье 52 АПК РФ, по представлению прокурора. Лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если полагают, что этим актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права. Заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Основания для возбуждения надзорного производства в арбитражном процессе. Надзорное производство возбуждается на основании заявления лица.

§ 3. Стадии надзорного производства

Надзорное производство возбуждается на основании заявления лица, участвующего в деле, или представления прокурора и в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иных лиц, ходатайствующих о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда в порядке надзора. Вопрос о принятии заявления или представления к производству рассматривается судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей настоящего Кодекса. Заявление или представление после его принятия к производству рассматривается в соответствии со статьей настоящего Кодекса в судебном заседании коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, который решает вопросы о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и о направлении дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора. Федерального закона от Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, образованный в соответствии с Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", пересматривает судебные акты в порядке надзора в соответствии со статьей настоящего Кодекса и присуждает компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок рассматривается по правилам, предусмотренным настоящей главой, и в соответствии с Федеральным законом "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Замечание Ранее ст. Подробнее о надзорной жалобе, представлении Согласно ст. Надзорные жалоба, представление на вышеуказанные судебные акты подаются в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня их вступления в законную силу. Надзорные жалобы могут подавать лица, участвующие в деле, и иные лица, указанные в ст. Изучение надзорной жалобы, представления судьей Верховного Суда Российской Федерации Надзорные жалоба, представление, поданные в соответствии с правилами, установленными ст.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Надзорное производство возбуждается на основании заявления лица.

Судебная процедура пересмотра судебных актов в порядке надзора содержит 3 стадии. Первая стадия На этом этапе надзорного производства заявление или представление рассматривается единолично судьей Высшего Арбитражного Суда РФ в соответствии с порядком, установленным ст. При этом полномочия судьи состоят только в решении вопроса о принятии или непринятии обращения к производству. Иные работники аппарата ВАС РФ выполняют подготовительные, обеспечительные функции по регистрации документов и передаче их судье. В Кодексе установлен 5-дневный срок, в течение которого заявление должно быть рассмотрено. Этот срок исчисляется в соответствии с правилами, содержащимися в ст. Процессуально принятие заявления или представления к производству оформляется определением в виде отдельного судебного акта, по своему содержанию отвечающего требованиям ч.

Возбуждение надзорного производства в арбитражном процессе Возбуждение надзорного производства в арбитражном процессе основания и порядок. Приостановление исполнения судебного акта Верховным Судом РФ. Основания для возбуждения надзорного производства в арбитражном процессе Надзорное производство возбуждается на основании заявления лица, участвующего в деле, или представления Генерального прокурора РФ, заместителей Генерального прокурора РФ и в случаях, предусмотренных АПК РФ, иных лиц , ходатайствующих о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда в порядке надзора. В надзорной жалобе должны быть указаны основания пересмотра судебного акта в порядке надзора, предусмотренные ст. Порядок возбуждения надзорного производства в арбитражном процессе Вопрос о принятии заявления или представления к производству рассматривается судьей судьей Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей