Голосование залоговых кредиторов в конкурсном производстве

Категории Производство

Статья Собрание кредиторов 1. Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей участников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю надзору , которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов. Федерального закона от

Голосование залоговых кредиторов при мировом в конкурсном производстве.

Представитель Жаркой Д. В поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, просил определение суда отменить. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, решением суда от В обоснование заявления о признании недействительным собрания кредиторов от Кроме того, Жаркой Д.

При этом требования банка были включены в реестр на день ранее, чем состоялось собрание кредиторов. В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ и пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве за защитой нарушенного принятым собранием кредиторов вправе обратиться заинтересованное лицо. В соответствии со статьями 65 , АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве лицо, обжалующее решение собрания кредиторов, обязано доказать не только факт совершения действий, противоречащих нормам законодательства о банкротстве, но и факт нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: - если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, - если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов. В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно пункта 4 указанной статьи собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствуют кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномочены органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом пункт 1 статьи 15 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собраний кредиторов осуществляется арбитражным управляющим. Аналогичные положения установлены также Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от Согласно пункту 5 указанных Правил, регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов.

Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий проверяет полномочия участников собрания кредиторов. Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Полномочия других представителей должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявитель, ссылаясь на то, что кредитор опоздал на собрание и управляющий не имел права допускать опоздавшего на регистрацию участника, а участник не имел права принимать участие в голосовании, в материалы не представляет доказательств в обоснование указанного довода, соответствующих статье 68 АПК РФ.

Как верно указал суд, из журнала регистрации участников очередного собрания от В соответствии со ст. Учитывая изложенное, является правильным вывод суда первой инстанции о недоказанности одного из обстоятельств, на которые заявитель ссылается в обоснование требований об отмене собрания кредиторов. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что закон не содержит прямого запрета на участие в собрании явившегося до начала голосования, но после окончания регистрации участника.

Юридически значимым в данном случае является возможность установления волеизъявления кредиторов. Согласно требованиям пункта 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Из содержания подпункта "в" пункта 5, подпункта "в" пункта 7, подпункта "а" пункта 8, пункта 10 Правил проведения собрания кредиторов следует, что арбитражный управляющий обязан выдать прибывшим на собрание кредиторам бюллетени для голосования и обеспечить надлежащий учет голосов, составить протокол собрания кредиторов, отражающий действительный ход голосования кредиторов по вопросам повестки дня.

Однако ни приведенные правила, ни Закон о банкротстве не содержат прямого запрета на допуск управляющим тех участников, которые в силу каких-то субъективных или объективных причин не могли пройти регистрацию в установленное для этого время.

Таким образом, конкурсный управляющий обязан обеспечить доступ на собрание кредиторов всем прибывшим представителям конкурсных кредиторов, произвести их регистрацию, выдать прибывшим участникам бюллетени для голосования, предоставить возможность прибывшим кредиторам проголосовать по вопросам повестки дня, составить протокол, содержащий достоверную информацию о ходе голосования.

Само по себе опоздание кредитора на регистрацию участников собрания кредиторов не может быть основанием для отказа в допуске к участию в собрании кредиторов. Фактически отказ в регистрации кредитора, прибывшего на собрание кредиторов с опозданием, но до начала собрания, нарушил бы права конкурсного кредитора, предусмотренные Законом о банкротстве. В целом обстоятельства, на которые ссылается заявитель, относится к формальным, не влекущим безусловную отмену собрания.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы кредитора в части довода не извещения Банка о времени и месте проведения собрания кредиторов. В силу статьи 13 Закона о банкротстве, уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и или утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. Таким образом, управляющий, назначивший собрание, обязан направить уведомление всем известным на тот момент конкурсным кредиторам не позднее, чем за 14 дней по почте , либо за 5 дней.

Суд указал, что в данном случае, руководствуясь положениями статьи 13 Закона о банкротстве, управляющий направил уведомления всем конкурсным кредиторам по почте Соответствующий статус был получен банком за день до собрания кредиторов - Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым указать, что по общему правилу конкурсный управляющий, действующий добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, и располагающий информацией о том, что в арбитражном суде находится на рассмотрении требование какого-либо кредитора или, как по настоящему делу, - уже имеется рассмотренное судом первой инстанции до проведения собрания кредиторов требование какого-либо кредитора, должен отложить проведение соответствующего собрания кредиторов.

В соответствии с частью 4 статьи Гражданского кодекса РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Как было указано выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Правовой статус конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, определен статьей Конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, имеют право голоса на собраниях кредиторов: в ходе наблюдения; в ходе финансового оздоровления и внешнего управления в случае отказа от реализации предмета залога или вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о реализации предмета залога в ходе соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Конкурсные кредиторы в части требований, которые обеспечены залогом имущества должника и по которым они не имеют права голоса на собраниях кредиторов, вправе участвовать в собрании кредиторов без права голоса, в том числе выступать по вопросам повестки дня собрания кредиторов.

В процедуре конкурсного производства залоговые кредиторы права голоса на собраниях кредиторов не имеют, за исключением случаев, прямо предусмотренных Законом о банкротстве пункт 1 статьи , пункт 2 статьи и др. Таким образом, Закон о банкротстве установил для конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, ограничения на голосование в собраниях кредиторах на процедурах банкротства, кроме наблюдения. В данном случае, требования банка, как конкурсного кредитора, обеспечены залогом имущества должника, в связи с чем его участие в собрании не могло повлиять на принятые собранием решения, поскольку данный кредитор в процедуре конкурсного производства должника не имел права голосовать по вопросам повестки дня собрания кредиторов Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от До внесения указанных изменений, права участия в собрании кредиторов с правом голоса в процедуре конкурсного производства у кредитора, требования которого обеспечены залогом, закон не предусматривал.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления кредиторов. Доводы апелляционной жалобы и дополнения к жалобе фактически повторяют доводы заявителя, изложенные суду первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оспаривая собрание кредиторов, податель апелляционной жалобы не указал, какие положения норм материального права нарушены собранием кредиторов должника.

Кроме того, отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает, что податель жалобы — Жаркой Д. В целом доводы, приведенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Согласно ч. Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта ч. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. В силу п. На основании изложенного, руководствуясь статьями , — Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Постановил:.

Теплов Н. В последние годы ведется активная законодательная работа, направленная на усовершенствование института несостоятельности.

Похоже залоговые кредиторы в КП теперь не голосуют?

Представляется очевидным, почему залоговый кредитор имеет особое положение и гарантии — данное лицо, в отличие от других конкурсных кредиторов, вступая в отношения с должником позаботилось об обеспечении будущих обязательств, получив соответствующие законные гарантии в виде прав на конкретное имущество должника. Залоговый кредитор — лицо, чьи требования к должнику-банкроту обеспечены договором залога имущества или имущественных прав. Требования залоговых кредиторов учитываются в третьей очереди реестра требований кредиторов. При подаче требования о включении в реестр кредитор обязан обосновать наличие залогового обязательства. Наложение взыскания на предмет залога не допускается, он реализуется в нижеуказанном порядке. Исключение из этого правила составляют процедуры финансового оздоровления и внешнего управления, на которых в данном материале мы останавливаться не будем. Все вопросы, связанные с судьбой залогового имущества решаются исключительно с согласия залогового кредитора. Предмет залога учитывается отдельно от конкурсной массы должника. Одна из важнейших особенностей наличия данного статуса — ограничения по голосованию на собраниях кредиторов. В частности, залоговый кредитор вправе голосовать в процедуре конкурсного производства только по вопросам: определения арбитражного управляющего или СРО арбитражных управляющих, отстранения арбитражного управляющего, перехода из конкурсного производства во внешнее управление.

Залоговый кредитор в деле о банкротстве

Залоговый кредитор в деле о банкротстве: всегда ли хороши привилегии? Таких серьезных, что иногда кредитору приходится отказываться от привилегий дабы не утратить возможность получения денежных средств из конкурсной массы. Коротко перечислим другие права залогового кредитора, которые выделяют его в ряду прочих.

Голосование залоговых кредиторов в конкурсном производстве

Банкротство: Голосование кредиторов Банкротство: Голосование кредиторов Законодатель существенно урезал права залоговых кредиторов в части голосования, по-видимому рассматривая подобное поражение в правах как своего рода плату за преимущественное удовлетворение. В процедурах финансового оздоровления и внешнего управления залогодержатель может выбрать, настаивать ли ему на реализации своего права и терять право голоса или отказываться от реализации своего права на время прохождения соответствующей процедуры. Речь в последнем случае должна идти ни в коем случае не об отказе от права залога как такового, а только лишь об отказе от реализации указанного права. Голосует залоговый кредитор и в том случае, если он добровольно не отказывался от осуществления права залога, но суд, рассматривающий дело о банкротстве, отказал в обращении взыскания, поскольку должник доказал, что вследствие обращения взыскания восстановление его платежеспособности станет невозможным п. Наверняка такие ситуации будут нередки в случае, если в залоге будут находиться основные средства должника земельные участки, производственные площади, техника, станки и т. Напротив, если в залоге вексель, дебиторская задолженность, пакет акций дочерней организации и т.

Полезное видео:

Защита документов

ВС определит статус кредитора Голосование залоговых кредиторов в конкурсе по вопросу выбора арбитражного управляющего Один из наиболее популярных способов обеспечения кредитных обязательств — залоговый. За счет него залогодержатель имеет право взыскать задолженность в случае неисполнения или просрочки по обязательствам должником. Залоговый заимодатель входит в группу конкурсных кредиторов. Он обладает особым нормативно-правовым статусом, который связан с полным обеспечением его требований имущественным залогом. Изначально он включается в третью кредиторскую очередь, но также наделен правом на досрочное удовлетворение требований за счет реализации предмета обеспечения на любой стадии банкротства. Залоговому кредитору полагается преимущество при определении процедуры реализации собственности юрлица-должника при его ликвидации, но только в отношении заложенного имущества. Именно залогодержатель — единственный участник дела о банкротстве, который имеет право взыскать залог. Но с того момента, как в отношении юрлица будет инициирована процедура банкротства начиная с наблюдения взыскание осуществляется исключительно по решению суда. В ходе судебного заседания судья проверяет правовые основания для взыскания обеспечения, юридическую чистоту всех документов и наличие у должника залогового имущества в действительности. Участник, которому принадлежит право на собственность должника, вправе подать исковое заявление на любой стадии банкротства, но если в компании действуют этапы внешнего управления или финансового оздоровления высок риск получить отказ.

Привилегированность залогового кредитора (Касьянов А.)

Постановление 4-й ААС от 14 ноября года Резолютивная часть постановления объявлена 7 ноября года Полный текст постановления изготовлен 14 ноября года Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гречаниченко А. Благовещенск, пер. Иннокентия, д. Иркутск, ул. Ленина, д.

Банкротство: Голосование кредиторов

Привилегированность залогового кредитора Касьянов А. Дата размещения статьи: Но в последнее время просматривается тенденция к еще большему увеличению числа преимуществ обладания статусом залогового кредитора перед иными кредиторами должника. По общему правилу В случае возбуждения дела о банкротстве в отношении должника-залогодателя кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника далее - залоговые кредиторы , для целей включения в реестр требований кредиторов должника вправе предъявить свои требования для рассмотрения по общим правилам установления размера требований кредиторов. При рассмотрении вопроса об установлении и о включении в реестр требований залоговых кредиторов суду следует проверять, возникло ли право залогодержателя в установленном законом порядке имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона , не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре сохраняется ли возможность обращения взыскания на него. При установлении требований кредитор вправе не ссылаться на наличие залоговых отношений, но уже после установления судом данных требований как не обеспеченных залогом кредитор может обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу.

Как залоговому кредитору повлиять на процедуру банкротства

Вопросы и ответы о порядке проведения первого собрания кредиторов Дата: По данным реестра требований кредиторов Банка, сформированного для целей определения участников первого собрания кредиторов Банка далее — Собрание по состоянию на 13 декабря г. В соответствии с п. Таким образом, Собрание будет признано правомочным на принятие решений по вопросам повестки дня в случае, если общая сумма требований зарегистрированных участников Собрания, составит не менее 10,5 млрд руб. Для чего созывается первое собрание кредиторов? Целью проведения первого собрания кредиторов является рассмотрение отчета о деятельности конкурсного управляющего с информацией о финансовом состоянии кредитной организации и ее имуществе, а также образование комитета кредиторов. Какие документы необходимы для регистрации в качестве участника собрания кредиторов?

Законодатель существенно урезал права залоговых кредиторов в части лишить залогодержателя права голоса в конкурсном производстве.

За это время Коллегия рассмотрела более банкротных споров. Проанализировав все судебные акты по банкротным делам, я выделил 10 споров, которые показались мне наиболее значимыми и интересными. Критериями, которые я использовал для отбора претендентов, стали: сложность разрешаемого вопроса права новизна и красота правовой позиции значение правовой позиции для правоприменительной практики и имущественного оборота Думаю, что каждый юрист, вне зависимости от своей специализации, должен обязательно обратиться к судебным актам ВС РФ по этим делам и внимательно их изучить. Ниже приводится краткая характеристика каждого дела и реквизиты судебных актов дела приводятся в порядке хронологии. Возможна более широкая постановка: должны ли аффилированные должнику лица связанные с должником лица , чьи требования вытекают из гражданско-правовых отношений, иметь правовой статус отличный от ординарных внешних конкурсных кредиторов. Отказывая в удовлетворении заявления, нижестоящие суды пришли к выводу, что требование заявителя относится к внутрикорпоративным отношениям между должником и его участником, в связи с чем, его требование о возврате займов не может конкурировать с обязательствами должника, возникшими перед другими кредиторами, поскольку участники должника несут риск отрицательных последствий, связанных с его деятельностью. По этой причине истец может заявлять требования лишь на имущество, оставшееся после удовлетворения требований всех других кредиторов должника. Учредители участники юридического лица должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, не могут являться его конкурсными кредиторами. К обязательствам должника перед его учредителями участниками , вытекающим из участия в обществе, относятся обязательства, корреспондирующие корпоративным правам участников и регулируемые нормами корпоративного законодательства.

Представитель Жаркой Д. В поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, просил определение суда отменить. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.